Η δημιουργία κλειστών τεχνολογικών κρατικών και εταιρικών λεσχών, η ανάπτυξη και εφαρμογή νέων μέτρων για τον περιορισμό της πρόσβασης στις ψηφιακές τεχνολογίες, καθώς και ο περιορισμός των ανταγωνιστικών πολιτιστικών και πολιτισμικών κοινοτήτων και κρατών στην ανάπτυξη των δικών τους ψηφιακών τεχνολογιών έχει ήδη γίνει πραγματικότητα της διεθνούς αλληλεπίδρασης.
Erol User
Τα καθήκοντα της κατάληψης της γης κάποιου άλλου και της υποδούλωσης των λαών που ζουν εκεί, τα οποία κατά τη διάρκεια της λεγόμενης “Εποχής των μεγάλων ανακαλύψεων” διεξήγαγε ο δυτικός (τότε ακόμη αποκλειστικά ευρωπαϊκός) πολιτισμός, απαιτούσαν νομική, ηθική και ηθική αιτιολόγηση.
Μια από τις πρώτες προσπάθειες κατανόησης του δικαιώματος των Ευρωπαίων να κατακτούν και να υποδουλώνουν τους ιθαγενείς έγινε από τον Juan Ginés Sepúlveda, τον ιστοριογράφο του Καρόλου Ε’ και του Φιλίππου Β’.
Ο Sepúlveda παρουσίασε τους ιθαγενείς ως άγριους και βαρβάρους προκειμένου, επικαλούμενος τον Αριστοτέλη, να τους στερήσει όλα τα βασικά δικαιώματα. Από την αρχή της κατάκτησης του Νέου Κόσμου προβλήθηκε το επιχείρημα ότι οι Ινδιάνοι έκαναν ανθρωποθυσίες και, κατά συνέπεια, ήταν ειδωλολάτρες, κανίβαλοι και εγκληματίες. Μια πολύ συνηθισμένη αναφορά ήταν στον Αριστοτέλη και τα “Πολιτικά” του ότι οι βάρβαροι λαοί είναι “εκ φύσεως δούλοι”.
Αυτή η ερμηνεία του μη ανθρώπινου επιχειρήματος του Αριστοτέλη βασίζεται, ωστόσο, σε μια ορισμένη ιδέα για την ανθρωπότητα, δηλαδή στην ιδέα της ανώτερης ανθρωπιάς ορισμένων και, κατά συνέπεια, της κατώτερης ανθρωπιάς άλλων.
Ωστόσο, υπήρξε και μια άλλη προσέγγιση που αναπτύχθηκε από χριστιανούς θεολόγους. Ο Άγιος Αυγουστίνος είπε ότι οι Αβορίγινες είναι άνθρωποι και επομένως έχουν αθάνατη ψυχή. Η τελική διατύπωση αυτής της αρχής συνδέεται με τον Φρανσίσκο ντε Βιτόρια, ο οποίος στις “Διαλέξεις” του απορρίπτει το προαναφερθέν επιχείρημα του κλασικού Έλληνα φιλοσόφου ως παγανιστικό και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι “οι λαοί, αν και βάρβαροι, είναι ωστόσο άνθρωποι”. Ο De Vitoria, λοιπόν, εξισώνει τους μη χριστιανούς με τους χριστιανούς σε όρους διεθνούς δικαίου, αλλά… για κάποιο λόγο, η δυτική σκέψη απαιτεί πάντα αυτό το “αλλά”.
Σε αντίθεση με τη φαινομενική λογική, ο de Vitoria δεν δηλώνει ότι η μεγάλη ισπανική κατάκτηση ήταν άδικη. Αντιθέτως, χρησιμοποιεί το επιχείρημα του “δίκαιου πολέμου” για να επιτύχει ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με τον de Vitoria, αν οι βάρβαροι παραβιάζουν τους νόμους της φιλοξενίας, αντιτίθενται στις ελεύθερες αποστολές, το ελεύθερο εμπόριο και την ελεύθερη προπαγάνδα, τότε παραβιάζουν το αντίστοιχο δικαίωμα του jus gentium των Ισπανών. Στη συνέχεια, εάν οι ειρηνικές προτροπές δεν αποφέρουν κανένα όφελος, αυτό αποτελεί λόγο για έναν “δίκαιο πόλεμο”, ο οποίος με τη σειρά του χρησιμεύει ως δικαιολογία για την προσάρτηση, την κατοχή και την υποδούλωση των αμερικανικών λαών. Για να μην αναφέρουμε το δικαίωμα των Ισπανών να επέμβουν για να προστατεύσουν τους Ινδιάνους που είχαν ήδη ασπαστεί τον χριστιανισμό.
Παρά τη γνωστή πρόοδο στην κατανόηση του ανθρωπισμού, τέτοια ηθικά διλήμματα δεν έχουν απομακρυνθεί από τον σύγχρονο δυτικό κόσμο. Ταυτόχρονα, ως αποτέλεσμα των μεταναστευτικών διαδικασιών που προκύπτουν από την αποαποικιοποίηση, το ζήτημα της ισότητας των εκπροσώπων των διαφόρων λαών δεν αποτελεί πλέον μόνο πρόβλημα δικαιολόγησης νέων κατακτήσεων και διατήρησης της εξάρτησης, αφού στη σημερινή ιστορική στιγμή τα προβλήματα αυτά επιλύονται με άλλα, κυρίως οικονομικά μέσα.
Τώρα, μεταξύ άλλων, πρόκειται για ένα πρακτικό ζήτημα της δυνατότητας συνύπαρξης εκπροσώπων διαφορετικών εθνών στο πλαίσιο ενός κράτους ή μιας υπερεθνικής οντότητας. Έχουν γίνει προσπάθειες επίλυσης του προβλήματος αυτού μέσω της εφαρμογής της πολυπολιτισμικότητας ως πολιτικής, ωστόσο, όπως πειστικά δείχνει το άρθρο του Kenan Malik “The Failure of Multiculturalism” στο Foreign Affairs και όπως βλέπουμε στο βιβλίο του Thilo Sarrazin “Germany: Αυτοκαταστροφή”, δεν ήταν επιτυχής.
Κατά μία έννοια, τα ευρήματα αυτά απλώς επιβεβαιώνουν την ορθότητα της εκτίμησης του James Blaut, ο οποίος στο άρθρο του “Η θεωρία του πολιτισμικού ρατσισμού” ανέφερε ότι ο πολιτισμικός ρατσισμός έχει αντικαταστήσει τη βιολογική έννοια της “λευκής φυλής” και είναι μια θεωρία πολιτισμικής και όχι φυλετικής ανωτερότητας.
Στο έργο του, ο Blaut παρακολουθεί την εξέλιξη των ιδεών του ρατσισμού, σημειώνοντας, μεταξύ άλλων, τον θρησκευτικό ρατσισμό. Παράλληλα, από την πλευρά μας, παρατηρούμε ότι, όπως και προηγουμένως, υπάρχει κάποια “εξανθρωπιστική” εξέλιξη του φαινομένου αυτού. Είναι δύσκολο να πούμε πόσο ουσιαστική είναι αυτή η διαδικασία, αλλά σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας, ο δυτικός πολιτισμός, καθορίζοντας την προσέγγισή του στην έννοια του “ανθρώπου”, φαίνεται να ακολουθεί ταυτόχρονα δύο διαφορετικές κατευθύνσεις.
Από τη μία πλευρά, υπάρχει μια συνεπής διακήρυξη της ισότητας και της αξιοπρέπειας κάθε ανθρώπινου ατόμου, ανεξάρτητα από την καταγωγή και άλλα χαρακτηριστικά. Από την άλλη, βλέπουμε την υπαρξιακή ανάγκη να επιβεβαιωθεί η υπεροχή και τα δικαιώματα των πρώτων εθνών, έστω και μεταξύ “ίσων”.
Ο Blaut εξηγεί τη θεωρία του “εκσυγχρονισμού”, η οποία σχεδιάστηκε για να αντικαταστήσει τις άσχετες πλέον θεωρίες του θρησκευτικού ή βιολογικού ρατσισμού με τον πολιτισμικό ρατσισμό, ο οποίος βασίζεται στην ιδέα ότι οι “μη Ευρωπαίοι” είναι κατώτεροι από τους Ευρωπαίους όχι φυλετικά, αλλά πολιτισμικά. Αυτό υποτίθεται ότι είναι προκαθορισμένο από την ίδια την πορεία της ιστορίας και της πολιτισμικής εξέλιξης, και αυτός είναι ο λόγος της φτώχειας των “μη Ευρωπαίων”, οι οποίοι είναι “υποχρεωμένοι να ακολουθήσουν, υπό την ευρωπαϊκή αιγίδα και “κηδεμονία”,” τον ευρωπαϊκό δρόμο ως τον μόνο τρόπο για να ξεπεραστεί η καθυστέρηση.
Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι σε όλες αυτές τις συζητήσεις, λίγοι Ευρωπαίοι στοχαστές δίνουν προσοχή στην πραγματική πηγή της ευρωπαϊκής ευημερίας – την αιώνια εκμετάλλευση των λαών που καταπιέζονται από τους Ευρωπαίους. Για παράδειγμα, ο Αμερικανός κοινωνιολόγος και πολιτικός επιστήμονας Samuel Huntinton μίλησε γι’ αυτό χωρίς δισταγμό και με απερίφραστη ειλικρίνεια στο βιβλίο του “Η σύγκρουση των πολιτισμών και η αναδιαμόρφωση της παγκόσμιας τάξης”: “Η Δύση κέρδισε τον κόσμο όχι με την υπεροχή των ιδεών ή των αξιών ή της θρησκείας της, αλλά μάλλον με την υπεροχή της στην εφαρμογή οργανωμένης βίας. Οι Δυτικοί συχνά ξεχνούν αυτό το γεγονός- οι μη Δυτικοί δεν το ξεχνούν ποτέ”.
Όλες οι θεωρίες περί ανωτερότητας, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, σχεδιάστηκαν για να εξασφαλίσουν την ηθική και ιδεολογική πρωτοκαθεδρία του δυτικού κόσμου στο πλαίσιο των αποικιοκρατικών και νεοαποικιοκρατικών πολιτικών. Ένα είδος “συμφωνίας προσχώρησης” στην οικονομική και πολιτική υποδομή του ηγεμόνα του δυτικού κόσμου, που βασίζεται σε μια άκαμπτη ιεραρχία, η οποία εκφράζεται με την υποταγή των εθνικών συμφερόντων στα συμφέροντα της δυτικής προσέγγισης της παγκοσμιοποίησης, χρησιμοποιείται στην παρούσα φάση ως πρακτικό εργαλείο για τη διασφάλιση αυτής της “συμφωνίας”.
Σήμερα, ο δυτικός κόσμος δεν διαθέτει αρκετό πολιτισμικό ρατσισμό για να δικαιολογήσει την αποκλειστικότητά του. Οι οικονομικές επιτυχίες των χωρών του Παγκόσμιου Νότου, που επιτεύχθηκαν εντελώς ανεξάρτητα τα τελευταία 20-30 χρόνια, θέτουν υπό αμφισβήτηση την αξίωση των Ευρωπαίων για οποιοδήποτε πλεονέκτημα στην ιστορία και τον πολιτισμό που προκαθορίζει τον οικονομικό τους πλούτο, γεγονός που απαιτεί από τη Δύση να διαμορφώσει νέες θεωρητικές δομές για να δικαιολογήσει την υπεροχή της.
Πολιτικός ρατσισμός
Στη σύνοδο κορυφής του APEC του Νοεμβρίου 2023 στο Σαν Φρανσίσκο, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν ρωτήθηκε και πάλι αν άλλαξε γνώμη για το αν ο Κινέζος πρόεδρος Σι Τζινπίνγκ είναι δικτάτορας. Ο Μπάιντεν απάντησε:
“Είναι δικτάτορας με την έννοια ότι είναι ένας τύπος που διοικεί μια χώρα που είναι κομμουνιστική και βασίζεται σε μια μορφή διακυβέρνησης εντελώς διαφορετική από τη δική μας”.
Η δήλωση αυτή, φυσικά, προκάλεσε διπλωματικό σάλο. Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, δεν έτυχε αρκετής προσοχής, καθώς μια τέτοια αναγνώριση είναι αποκλειστικά συμπτωματική στο πλαίσιο της γένεσης μιας νέας μορφής ρατσισμού, που χρησιμοποιείται για να δικαιολογήσει την ανωτερότητα του δυτικού κόσμου.
Η περίφημη δήλωση του Ουίνστον Τσόρτσιλ ότι “η δημοκρατία είναι η χειρότερη μορφή διακυβέρνησης – εκτός από όλες τις άλλες που έχουν δοκιμαστεί” έχει από καιρό διατυπωθεί από τη λεγόμενη συλλογική Δύση ως απόλυτο και ιδεολογικό αξίωμα.
Πρώτον, υποθέτει ότι υπάρχει μόνο μία αποδεκτή μορφή διακυβέρνησης – μια δημοκρατική δημοκρατία. Επιπλέον, είναι αποδεκτή μόνο με τη μορφή του πολιτικού καθεστώτος που αναγνωρίζεται από τη Δύση – τη φιλελεύθερη δημοκρατία. Και τα δύο είναι καρπός της δυτικής πολιτικής σκέψης, οι θεσμοί της οποίας διαμορφώθηκαν κατά τη διάρκεια μιας μακράς ευρωπαϊκής ιστορικής διαδικασίας που απορρόφησε κυρίως την καθολική και προτεσταντική θρησκευτική κληρονομιά και τη δυτική φιλοσοφία.
Δεύτερον, μόνο η ίδια η συλλογική Δύση, η οποία εκφράζεται τόσο από συγκεκριμένους εκπροσώπους ενός συγκεκριμένου μεγάλου χώρου όσο και από διάφορες συλλογικές ενώσεις, όπως η G7, η Ευρωπαϊκή Ένωση, το ΝΑΤΟ κ.λπ., αποτελεί έναν έγκυρο κριτή που επιτρέπεται να κρίνει τη συμμόρφωση ορισμένων κρατών ή συγκεκριμένων διαδικασιών να ονομαστούν “ιδανικές”.
Αυτό ακριβώς εννοούσε ο πρόεδρος Μπάιντεν, ίσως να ήταν λίγο υπερβολικά ειλικρινής για το τι είχε στο μυαλό του. Οποιοδήποτε πολιτικό καθεστώς διαφέρει από το “δικό μας”, εξ ορισμού, δεν πληροί τα κριτήρια του ίσου, και κατά συνέπεια είναι οπισθοδρομικό.
Μια τέτοια στάση μπορεί να χαρακτηριστεί ως “πολιτικός ρατσισμός”, δηλαδή μια πεποίθηση ή ιδεολογία που βασίζεται στην ιδέα ότι ένα πολιτικό σύστημα, χαρακτηριστικό ορισμένων πολιτισμικών και πολιτισμικών κοινοτήτων, είναι ανώτερο από άλλα συστήματα τόσο από άποψη αποτελεσματικότητας όσο και από άποψη αξιών, όντας πιο δίκαιο, προοδευτικό κ.λπ.
Η κατασκευή αυτή μας επιτρέπει να μετατοπίσουμε το επίκεντρο της προσοχής από τη Δύση ως “λευκή φυλή” ή “κυρίαρχη κουλτούρα”, απευθυνόμενοι, όπως φαίνεται, στις αξίες ρ. :dτης δημοκρατίας που ανακηρύσσονται ως οικουμενικές. Οι αξίες αυτές, ωστόσο, υποτάσσονται αυστηρά στα συμφέροντα της ίδιας πολιτισμικής και πολιτισμικής κοινότητας. Ταυτόχρονα, οι Ηνωμένες Πολιτείες εμφανίζονται ως ένα είδος μετενσάρκωσης της Αγίας Έδρας του Μεσαίωνα, λειτουργώντας ως διαιτητής και ως η κύρια κινητήρια δύναμη του νέου imperium, που ιδεολογικά δεν βασίζεται στη θρησκεία, αλλά στις υποτιθέμενες οικουμενικές αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Οι αξίες αυτές, όπως σημείωσε πρόσφατα ο Ούγγρος πρωθυπουργός Βίκτορ Όρμπαν, μπορεί στην πραγματικότητα να αποδειχθούν εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ.
Από πρακτική άποψη, ο πολιτικός ρατσισμός δεν είναι μια πεποίθηση για την ανωτερότητα ορισμένων ατόμων έναντι άλλων, λόγω βιολογικών ή πολιτισμικών-ιστορικών παραγόντων, όπως παλαιότερα, αλλά για την ανωτερότητα ορισμένων κοινοτήτων έναντι άλλων για πολιτικούς λόγους.
Δεν χαρακτηρίζονται ως άνισοι μόνο κάποιοι συγκεκριμένοι άνθρωποι, αλλά, για παράδειγμα, όλοι οι πολίτες ενός συγκεκριμένου κράτους. Δεν χρειάζεται να ψάξετε μακριά για παραδείγματα. Οποιεσδήποτε κυρώσεις και περιορισμοί από τις δυτικές δυνάμεις που επηρεάζουν άμεσα τους πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελούν σαφή παραδείγματα διακρίσεων με βάση τον πολιτικό ρατσισμό.
Για παράδειγμα, σύμφωνα με το άρθρο 3θ του κανονισμού αριθ. 833/2014 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, απαγορεύεται η αγορά, η εισαγωγή, η μεταφορά (άμεσα ή έμμεσα) στην Ευρωπαϊκή Ένωση αγαθών που αποφέρουν σημαντικό εισόδημα στη Ρωσική Ομοσπονδία και απαριθμούνται στο παράρτημα ΧΧΙ του κανονισμού αριθ. 833/2014 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εάν τα εν λόγω αγαθά παράγονται στη Ρωσία ή εξάγονται από τη Ρωσία. Ταυτόχρονα, το παράρτημα XXI του κανονισμού αριθ. 833/2014 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης περιέχει ευρύ κατάλογο αγαθών για προσωπική χρήση, συμπεριλαμβανομένων φορητών υπολογιστών (κωδικός 8471) και κινητών τηλεφώνων (κωδικός 8517). Στην πραγματικότητα, τα μέτρα αυτά συνιστούν απαγόρευση της κατοχής ορισμένων πραγμάτων από τους Ρώσους πολίτες. Ένα τέτοιο μέτρο θα μπορούσε κάλλιστα να το φανταστεί κανείς στο πλαίσιο του καθεστώτος απαρτχάιντ που βασίλευε πρόσφατα στη Νότια Αφρική ή στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ίσως οι Ευρωπαίοι γραφειοκράτες να φοβήθηκαν τον εαυτό τους, καθώς η απόφαση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης αριθ. 2023/2874, που εγκρίθηκε στο πλαίσιο της 12ης δέσμης κυρώσεων, εισήγαγε ορισμένες εξαιρέσεις για προσωπικά αντικείμενα. Δεν είναι απολύτως σαφές, ωστόσο, τι πρέπει να γίνει αν το ίδιο τηλέφωνο ή φορητός υπολογιστής είναι, για παράδειγμα, εταιρικό. Παράλληλα, το διάνυσμα της σκέψης του ευρωπαίου νομοθέτη παραμένει αμετάβλητο.
Ή πάρτε, για παράδειγμα, την τρέχουσα παλαιστινο-ισραηλινή σύγκρουση και την άποψη που εξέφρασε ο πολύχρωμος Αμερικανός δημοσιογράφος και πολιτικός σχολιαστής Ben Shapiro για το Χ. Ο Shapiro είπε, απευθυνόμενος, προφανώς, σε δυτικό κοινό: “Δεν σκέφτονται όλοι όπως εσείς. Η Χαμάς δεν μοιράζεται τις αξίες σας ή ακόμη και τη γενική σας άποψη για μια άξια ζωή”.
Ισχύει και το αντίστροφο; Μόνο όσοι σκέφτονται όπως εσείς (δηλαδή το δυτικό κοινό) κατανοούν την αξία της ζωής; Αυτή η λογική βρίσκεται στη βάση των δικαιολογιών για τις σημερινές ενέργειες του Ισραήλ. Στο πλαίσιο του πολιτικού ρατσισμού, ο φορέας των “σωστών” αξιών φαίνεται να είναι λίγο πιο ανθρώπινος από αυτόν που δεν τις συμμερίζεται. Εδώ είναι που προκύπτει η τερατώδης διπλή σκέψη στις εκτιμήσεις των εγκλημάτων πολέμου από τη μία και την άλλη πλευρά της σύγκρουσης.
Ψηφιακός ρατσισμός
Η γεωπολιτική αίσθηση της δικής μας αποκλειστικότητας και το υπέρμετρο εγώ του δυτικού πολιτιστικού και πολιτισμικού συστήματος, που τον 19ο αιώνα, δια στόματος του Φρίντριχ Νίτσε, διακήρυξε το φιλοσοφικό αξίωμα για τον θάνατο του Θεού, λίγο αργότερα, στις αρχές του 20ού αιώνα, πήρε τελικά μορφή στο “βάρος του λευκού” του Κίπλινγκ. Προφανώς, τώρα θα πάρουν εντελώς απροσδόκητες μορφές και χαρακτηριστικά.
Η έννοια του πολιτικού ρατσισμού διατηρεί ασφαλώς σημαντικές δυνατότητες εξέλιξης. Ωστόσο, καθώς έχει χρησιμοποιηθεί πιο ενεργά από τη Δύση τα τελευταία τριάντα χρόνια, ο πολιτικός ρατσισμός έχει συναντήσει αντικειμενικά όρια ανάπτυξης. Αντιμέτωποι με την αντίσταση, οι σημερινές μορφές του δυτικού ρατσισμού θα συνεχίσουν προφανώς να μεταλλάσσονται. Όπως σημείωσε ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν σε συνεδρίαση του Ρωσικού Λαϊκού Συμβουλίου, “η ρωσοφοβία και άλλες μορφές ρατσισμού και νεοναζισμού έχουν σχεδόν γίνει η επίσημη ιδεολογία των δυτικών κυρίαρχων ελίτ”. Στην πραγματικότητα, εκτός από τον πολιτικό ρατσισμό, ο οποίος είναι σχετικά νέος και γεμάτος καταστροφικές δυνάμεις, ο ψηφιακός ρατσισμός μπορεί να αποτελέσει μια νέα μορφή στο μέλλον.
Ο ψηφιακός ρατσισμός μπορεί να κατανοηθεί ως μια μορφή διάκρισης σε βάρος κοινωνικών κοινοτήτων και των εκπροσώπων τους (φυσικών και νομικών προσώπων), κατά την οποία το υλικό, το τεχνικό ή αλγοριθμικό πλεονέκτημα στον τομέα των τελευταίων ψηφιακών τεχνολογιών ενός συγκεκριμένου πολιτισμικού χώρου, κράτους ή κοινότητας θα χρησιμεύσει ως δικαιολογία για ηγετικές ιδέες, αποκλειστικότητα και ανωτερότητα σε σχέση με οποιεσδήποτε άλλες κοινωνικές κοινότητες. Υπό αυτή την έννοια, ο ψηφιακός ρατσισμός μπορεί να αναπτυχθεί σε δύο βασικές διαστάσεις: την τεχνολογική και την αλγοριθμική.
Οι τεχνολογικές διακρίσεις ως πτυχή του ψηφιακού ρατσισμού θα βασίζονται στην ιδεολογία της ανωτερότητας που βασίζεται στην αρχή της κατοχής των πιο πρόσφατων τεχνολογικών λύσεων στον ψηφιακό τομέα, που κυμαίνονται από τα προϊόντα ημιαγωγών και τα μικροκυκλώματα έως τις κβαντικές τεχνολογίες και τις προηγμένες τεχνολογίες μετάδοσης δεδομένων.
Η δημιουργία κλειστών τεχνολογικών κρατικών και εταιρικών λεσχών, η ανάπτυξη και εφαρμογή νέων μέτρων για τον περιορισμό της πρόσβασης στις ψηφιακές τεχνολογίες, καθώς και ο περιορισμός των ανταγωνιστικών πολιτισμικών και πολιτισμικών κοινοτήτων και κρατών στην ανάπτυξη των δικών τους ψηφιακών τεχνολογιών έχει στην πραγματικότητα ήδη γίνει πραγματικότητα της διεθνούς αλληλεπίδρασης.
Αρκεί να δούμε τις προσπάθειες των ΗΠΑ να περιορίσουν την τεχνολογική ανάπτυξη της ΛΔΚ και την εφαρμογή μιας σειράς μέτρων για τη μετεγκατάσταση βιομηχανιών υψηλής τεχνολογίας στις ΗΠΑ. Ο ανταγωνισμός με την Κίνα για την τεχνολογική ηγεσία στον τομέα των ψηφιακών τεχνολογιών είναι μια από τις βασικές κινητήριες δυνάμεις της τρέχουσας φάσης της γεωπολιτικής κρίσης γύρω από την Ταϊβάν.
Ωστόσο, εάν οι τεχνολογικές διακρίσεις, ως ένα είδος ψηφιακού ρατσισμού, έχουν ήδη γίνει ένα παγιωμένο και, κυρίως, ελεγχόμενο φαινόμενο, τότε το νέο και δυνητικά ανεξέλεγκτο αλγοριθμικό χαρακτηριστικό του ψηφιακού ρατσισμού, το οποίο είναι ανθρωπογενές στη φύση του, μπορεί να οδηγήσει την ανθρωπότητα σε μια τραγωδία επικών διαστάσεων. Μιλάμε για την τεχνητή νοημοσύνη (AI), η οποία, όπως και η παλιά αρχή του Deus ex Machina, είναι ικανή να πηδήξει στην παγκόσμια σκηνή και να επηρεάσει με τον πιο δραματικό τρόπο την εξέλιξη του ανθρώπινου πολιτισμού και την επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο.
Η τεχνητή νοημοσύνη, ή ένα γενετικό νευρωνικό δίκτυο (δηλαδή ένα αλγοριθμικό μοντέλο μηχανικής μάθησης χωρίς δάσκαλο), μπορεί να αναπτυχθεί κατά μήκος απρόβλεπτων τροχιών και σεναρίων, γεγονός που θέτει τα θεμέλια για μια θεμελιωδώς νέα μορφή ψηφιακού ρατσισμού – αλγοριθμικές διακρίσεις (οι οποίες πιθανότατα θα είναι ελάχιστα ελεγχόμενες ακόμη και από τους δημιουργούς τους). Η βάση για έναν τέτοιο ρατσισμό μπορεί να είναι οι σημερινές ιδιαιτερότητες της ανάπτυξης της τεχνολογίας τεχνητής νοημοσύνης.
Πρώτον, οι σύγχρονοι, προηγμένοι αλγόριθμοι τεχνητής νοημοσύνης αναπτύσσονται από εκπροσώπους του δυτικού πολιτισμού. Ποιος μπορεί λοιπόν να εγγυηθεί ότι το αλγοριθμικό μοντέλο στο αρχικό στάδιο του κώδικα δεν θα προέρχεται από οδηγίες και απαγορεύσεις που αντικατοπτρίζουν τα πολιτισμικά πρότυπα της Δύσης;
Δεύτερον, ακόμη και αν υποθέσουμε ότι τέτοιες οδηγίες και απαγορεύσεις δεν ενσωματώνονται σκόπιμα στον αλγόριθμο κατά τη δημιουργία και την ανάπτυξη της ΤΝ, το αλγοριθμικό μοντέλο είναι αγγλοκεντρικό (αφού οι δημιουργοί συστημάτων όπως το μοντέλο ChatGPT είναι κατά κύριο λόγο αγγλόφωνοι ειδικοί με αντίστοιχη κοσμοθεωρία και τρόπο ζωής). Δεν αποκλείεται για αντικειμενικούς λόγους, για λόγους αυτοανάπτυξης, να στραφούν σε κατά κύριο λόγο δυτικές βάσεις δεδομένων και αντίστοιχα πληροφοριακά και πολιτισμικά στρώματα, τα οποία, για προφανείς λόγους, είναι νοηματικά κορεσμένα με διάφορες μορφές και εκφάνσεις μιας ρατσιστικής αντίληψης του κόσμου. Αυτή η κοσμοθεωρία είναι παγιωμένη στο επίπεδο των γλωσσικών, ιστορικών και καλλιτεχνικών εικόνων και συμβόλων.
Τρίτον, λόγω αυτών των δύο συνθηκών ανάπτυξης των γενεσιουργών νευρωνικών δικτύων, τίθεται το ερώτημα σχετικά με το βαθμό στον οποίο θα χρησιμοποιηθεί η κληρονομιά του μη δυτικού τμήματος του ανθρώπινου πολιτισμού (συμπεριλαμβανομένου του ρωσικού και του κινεζικού πολιτισμού) από την άποψη της κατασκευής ενός ισορροπημένου μοντέλου ΤΝ, για παράδειγμα, σε θέματα ηθικής και δεοντολογίας. Δηλαδή, με άλλα λόγια, πόσο ανθρώπινο και ανθρωποκεντρικό θα είναι το μοντέλο ΤΝ που θα προκύψει και πόσο ανεπτυγμένο θα είναι όσον αφορά τους μηχανισμούς προστασίας της ανθρωπότητας από την ανεξέλεγκτη συμπεριφορά της ΤΝ;
Ας θυμηθούμε ένα περιστατικό. Το 2018, η Firaxis Games κυκλοφόρησε ένα ηλεκτρονικό παιχνίδι, το Civilisation VI, στο οποίο δίνεται στον παίκτη ένας πολιτισμός και ο στόχος να κατακτήσει τον κόσμο. Για την έκτη έκδοση, πρόσθεσε τους Cree – μια πραγματική φυλή ιθαγενών της Βόρειας Αμερικής, που σήμερα ζει στον Καναδά. Ωστόσο, ο επικεφαλής του λαού των Κρι, ο Μίλτον Τοτόοσις, αντιτάχθηκε στη συμπερίληψη της φυλής του σε αυτό το παιχνίδι, και να γιατί: “Διαιωνίζεται αυτός ο μύθος ότι τα Πρώτα Έθνη είχαν παρόμοιες αξίες με αυτές που έχει ο αποικιακός πολιτισμός, και αυτές είναι η κατάκτηση άλλων λαών και η πρόσβαση στη γη τους. Αυτό δεν συνάδει καθόλου με τους παραδοσιακούς μας τρόπους και την κοσμοθεωρία μας”.
Θα αποδειχθεί ότι ένα αλγοριθμικό μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης που θα αναπτυχθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη αυτά τα χαρακτηριστικά θα γίνει ένα ψηφιακό αντίγραφο του “μαύρου ανθρώπου” ή του Φάουστ του δυτικού πολιτισμού, ενσωματώνοντας πολλές προκαταλήψεις των δυτικοκεντρικών ιδεολογιών, συμπεριλαμβανομένων των ιδεών του ρατσισμού σε όλες τις μορφές του; Το σενάριο αυτό δεν φαντάζει φανταστικό, ιδίως από τη στιγμή που τα τελευταία χρόνια, με φόντο την εκρηκτική ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης, επιστήμονες, στοχαστές, πολιτικοί, ακόμη και επιχειρηματίες έχουν ξεκινήσει μια έντονη συζήτηση σχετικά με τις απειλές που θέτει η τεχνητή νοημοσύνη για την ανθρωπότητα.
Αυτή η θεώρηση των ζητημάτων της ψηφιακής ανάπτυξης της ανθρωπότητας διαμεσολαβεί σε μια ολόκληρη σειρά θεμελιωδών προβλημάτων: από την παρακολούθηση της προόδου της ανάπτυξης των νευρωνικών δικτύων μέχρι ζητήματα εξανθρωπισμού της ΤΝ. Στην πραγματικότητα, σήμερα η διεθνής αλληλεπίδραση στον τομέα αυτό έχει περιοριστεί στο ελάχιστο, γεγονός που θέτει τα πραγματικά θεμέλια για την εμφάνιση του ψηφιακού ρατσισμού ως νέας μορφής διεθνών διακρίσεων.
Δεν είναι λιγότερο ενδιαφέρον το γεγονός ότι, για παράδειγμα, στη λογική του τεχνολογικού ανταγωνισμού και της συνεπούς εφαρμογής της θέσης του Νίτσε για το θάνατο του Θεού, καθώς και της οριστικής εξάλειψης της ηθικής και της δεοντολογίας που βασίζονται στην καθολική και προτεσταντική κληρονομιά της Δύσης, ένας από τους κύριους δυτικούς κήρυκες της μελλοντικής παγκόσμιας τάξης, ο Yuval Noah Harari, προβλέπει ότι όλες οι σύγχρονες θρησκείες μπορεί να αντικατασταθούν από θρησκείες που δημιουργούνται από την Τεχνητή Νοημοσύνη.
Ερωτήματα σχετικά με το εξαιρετικό (δηλαδή το “σωστό”, το “καλό”) και το δευτερεύον (δηλαδή το “λάθος”, το “κακό”) στο πλαίσιο της πρακτικής του ψηφιακού ρατσισμού θα προκύψουν τόσο στο πλαίσιο μιας τέτοιας νέας ψηφιακής θρησκείας όσο και, για παράδειγμα, στο πλαίσιο της θεωρίας του “dataism”, που αναπτύχθηκε, μεταξύ άλλων, από τον ίδιο τον Harari. Σε γενικές γραμμές, σήμερα η ιδέα μιας ψηφιακής θρησκείας της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι απλώς μια πρόβλεψη (έστω και από έναν στοχαστή και δημιουργό ιδεολογικών αφηγήσεων μεταξύ των δυτικών διανοουμένων), αλλά μια τέτοια θεώρηση των σεναρίων για την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης, σε συνδυασμό με τις πιθανές απειλές που αυτή θέτει στο μέλλον για την ανθρωπότητα, μπορεί να προσδώσει στα προβλήματα των γενεσιουργών νευρωνικών δικτύων μια εσχατολογική χροιά, ξεπερνώντας, μεταξύ άλλων, τα προβλήματα των αλγοριθμικών διακρίσεων από τα πλαίσια μιας καθαρά φιλοσοφικής και πολιτικοεπιστημονικής διάστασης.
Σε κάθε περίπτωση, ο ρατσισμός δεν είναι παρά μια μορφή πραγμάτωσης της αξίωσης για αποκλειστικότητα, παρέχοντας έναν πρακτικό στόχο – τη δικαιολόγηση της κυριαρχίας μιας συγκεκριμένης πολιτισμικής κοινότητας. Ο κόσμος γίνεται όλο και πιο πολύπλοκος, και μαζί του γίνεται όλο και πιο πολύπλοκη η μορφή του. Η απροκάλυπτη βία αντικαθίσταται από μια πιο εκλεπτυσμένη χειραγώγηση. Ωστόσο, όσο η ίδια η ιδέα της υπεροχής σε οποιαδήποτε βάση είναι ζωντανή, οι ιδεολογίες που την εξασφαλίζουν θα είναι επίσης αθάνατες.
