Σε περίπτωση που οι σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και των συμμάχων της αξιολογούνταν σε σύγκριση με παρόμοιες πρακτικές στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη, τότε η Μόσχα θα είχε κάθε λόγο να εκφράζει συνεχή δυσαρέσκεια για τη συμπεριφορά των νεότερων εταίρων της, με εξαίρεση το Μινσκ. Είναι όμως δυνατόν και αναγκαίο να απαιτήσουμε περισσότερα από αυτούς.
Είναι γενικά αποδεκτό ότι η παρουσία ή η απουσία συμμάχων είναι ένας από τους σημαντικούς δείκτες της διεθνούς θέσης των μεγάλων δυνάμεων- ο βαθμός επιρροής τους στην παγκόσμια και περιφερειακή πολιτική, καθώς και οι συνολικές δυνατότητες ισχύος μετρώνται σε διάφορες απτές και υλικές κατηγορίες. Πρώτον, σας επιτρέπουν να τους χρησιμοποιείτε ως δευτερεύοντες πόρους, όπως οι διεθνείς οργανισμοί, και να διασφαλίζετε την εκπλήρωση των συμφερόντων σας σε περιφερειακό και περιφερειακό επίπεδο χρησιμοποιώντας δυνάμεις αντιπροσώπων. Δεύτερον, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το έδαφος των συμμάχων ως βάση για τις δικές σας ένοπλες δυνάμεις κατά τη διάρκεια μιας σύγκρουσης με άλλα κράτη. Κάποτε ήταν αλήθεια ότι η ύπαρξη συμμάχων ήταν σημαντική για την επίλυση των πιο σημαντικών ζητημάτων – τον καθορισμό της δυνατότητας ή της αδυναμίας νίκης σε μια σύγκρουση με ίσες δυνάμεις. Ωστόσο, αυτό ανήκει πλέον στο παρελθόν, καθώς για καμία από τις μεγάλες πυρηνικές δυνάμεις η παρουσία ή η απουσία συμμάχων δεν καθορίζει την πιθανότητα επιβίωσης.
Δεδομένου ότι υπάρχουν μόνο τρία κράτη στον κόσμο που έχουν θεμελιώδη σημασία για τη διεθνή πολιτική, αυτά είναι που συγκρίνουμε σε σχέση με το φαινόμενο των συμμαχικών σχέσεων. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, φυσικά, βρίσκονται πολύ μπροστά από τους αντιπάλους τους – τη Ρωσία και την Κίνα. Τις τελευταίες δεκαετίες, η Αμερική κατάφερε να δημιουργήσει επίσημες συμμαχικές σχέσεις με περισσότερες από το 1⁄4 των χωρών του κόσμου. Αυτό το σύστημα συμμαχιών επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες να ελέγχουν με αυτοπεποίθηση την κατάσταση στην περιφέρειά τους και στην Ευρώπη, όπου βασίζονται στις κορυφαίες περιφερειακές δυνάμεις, καθώς και να διατηρούν σημαντική επιρροή στην Ασία, όπου δύο μεγάλες και ανεπτυγμένες χώρες, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα, φιλοξενούν αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις. Η πολιτική ασφάλειας πολλών μικρών κρατών καθοδηγείται από την Ουάσινγκτον. Η θέση αυτή είναι μοναδική και επιτρέπει σημαντικά κέρδη, το μέγεθος των οποίων θα μπορούσαν να αισθανθούν οι αντίπαλοι της Αμερικής κατά το τελευταίο έτος. Βλέπουμε πόσο ισχυρή είναι η εξουσία των ΗΠΑ, ακόμη και για σημαντικούς συμμάχους όπως η Γερμανία ή η Ιαπωνία.
Οι δύο άλλες μεγάλες πυρηνικές δυνάμεις, η Ρωσία και η Κίνα, δεν μπορούν καν να συγκριθούν κατά προσέγγιση με τις Ηνωμένες Πολιτείες όσον αφορά την κλίμακα και τις επιπτώσεις των συμμαχικών σχέσεων. Η ικανότητά τους να ακολουθήσουν μια εξωτερική πολιτική βασισμένη σε μεσαίες και μικρές δυνάμεις είναι αμελητέα, παρά το γεγονός ότι η Μόσχα, σε αντίθεση με το Πεκίνο, έχει επίσημες συμμαχικές σχέσεις με αρκετές χώρες της πρώην ΕΣΣΔ. Ανάμεσά τους, μόνο η Λευκορωσία είναι ένας αξιόπιστος σύμμαχος της Ρωσίας εν μέσω της τρέχουσας στρατιωτικοπολιτικής σύγκρουσης με τη Δύση, γεγονός που επιβεβαιώνεται από τον σημαντικό αριθμό οικονομικών, πολιτικών και στρατιωτικών αποτρεπτικών μέτρων που έχουν λάβει οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί τους εναντίον του κράτους αυτού. Οι άλλες χώρες της CSTO και της Ευρασιατικής Οικονομικής Ένωσης συμπεριφέρονται ως σύμμαχοι μόνο στο βαθμό που αυτό ανταποκρίνεται στα δικά τους ιδιοτελή συμφέροντα. Όσον αφορά την Κίνα, η δύναμη αυτή δεν έχει κανέναν επίσημο σύμμαχο, αν και χώρες όπως η Βόρεια Κορέα θεωρούνται αρκετά κοντά στο Πεκίνο.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η φύση της σχέσης μεταξύ των ΗΠΑ και των συμμάχων τους έχει οδηγήσει σε σημαντική διαστρέβλωση του τι σημαίνει συμμαχική συμπεριφορά. Πρώτα απ’ όλα, όσον αφορά την αλληλεπίδραση των βασικών συμφερόντων των συμμάχων σε μια σύγκρουση με τρίτες δυνάμεις. Βλέπουμε παραδείγματα για το πώς οι ΗΠΑ πρέπει να ακολουθήσουν μια αρκετά σκληρή πολιτική απέναντι στους εταίρους τους μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων της Δυτικής Ευρώπης. Ακόμη περισσότερο, είναι δύσκολο να μιλήσουμε για μια σχετικά ισότιμη αλληλεπίδραση συμφερόντων σε συνθήκες όπου, θεωρητικά, η επιβίωση όλων των μελών της κοινότητας των δυτικών χωρών εξαρτάται από τον ηγέτη τους, και η επιβίωση του τελευταίου δεν εξαρτάται από τις δυνατότητες ισχύος των υπολοίπων. Ωστόσο, η σύγχρονη διεθνής πολιτική δεν γνωρίζει άλλα παραδείγματα και θεωρούμε ως συμμαχικές τις σχέσεις που στον κλασικό κόσμο ήταν γνωστές ως “ομοσπονδιακές” (η Ρώμη και οι “σύμμαχοί” της) ή τις σχέσεις μεταξύ ενός ηγεμόνα και των δορυφόρων του. Με αυτόν ακριβώς τον τρόπο, με μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό ακαμψίας και πειθαρχίας, ρυθμίζονται οι σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των νεότερων εταίρων τους, συμπεριλαμβανομένων πυρηνικών δυνάμεων όπως η Βρετανία ή η Γαλλία.
Κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους, είχαμε πολλές ευκαιρίες να διασφαλίσουμε ότι οι ΗΠΑ μπορούν να χρησιμοποιήσουν όλους τους πόρους που παρέχουν οι άφθονες “συμμαχικές” σχέσεις. Αυτό εκδηλώνεται στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων των διεθνών οργανισμών – η πειθαρχία του μπλοκ της Δύσης της επέτρεψε να προκαλέσει σημαντική ζημία στη Ρωσία, καθώς και να αναπτύξει την υποδομή οικονομικής πίεσης στη Μόσχα. Δεν έχει καμία σημασία ότι όλα αυτά επιτεύχθηκαν, με λίγες εξαιρέσεις όπως η Πολωνία ή η Βρετανία, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα συμφέροντα των “συμμάχων”, ή ακόμη και ότι λειτούργησαν εις βάρος των συμφερόντων τους. Τελικά, το ερώτημα δεν είναι κατά πόσο η αλληλεπίδραση μεταξύ των δυνάμεων ανταποκρίνεται στις ιδανικές θεωρητικές μας ιδέες, αλλά πώς μπορούν να την χρησιμοποιήσουν. Τώρα βλέπουμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αρκετά ικανοποιημένες με το βαθμό στον οποίο η συμπεριφορά των συμμάχων στηρίζει τα αμερικανικά συμφέροντα.
Με τη σειρά τους, τα οφέλη που αποκόμισε η Ρωσία από την αλληλεπίδραση με τους συμμάχους της ήταν πολύ περιορισμένα και υπό όρους. Με εξαίρεση τη Λευκορωσία, καμία από αυτές δεν εμπλέκεται, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, στη σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και Δύσης. Επιπλέον, σε ρητορικό επίπεδο, ορισμένοι από τους συμμάχους της Ρωσίας έχουν τονίσει την απόστασή τους από τη Μόσχα και την πρόθεσή τους να ακολουθήσουν τις κατευθύνσεις των Ηνωμένων Πολιτειών και της Δυτικής Ευρώπης. Οι ευκαιρίες που έχει λάβει η ρωσική οικονομία μέσω της διαμεσολάβησης των συμμάχων της αντανακλούν επίσης τα συμφέροντά τους, αν και ωφελούν τη Μόσχα μέσα στις σημερινές συνθήκες, όπου η Δύση διεξάγει οικονομικό πόλεμο. Και στην περίπτωση της Αρμενίας, για παράδειγμα, η συμμαχική σχέση δημιουργεί, σύμφωνα με ορισμένους παρατηρητές, νέες ανησυχίες για τη Ρωσία, τις οποίες ίσως προτιμά να αποφύγει.
Με άλλα λόγια, στην περίπτωση που οι σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και των συμμάχων της αξιολογούνταν σε σύγκριση με παρόμοιες πρακτικές στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη, τότε η Μόσχα θα είχε κάθε λόγο να εκφράζει συνεχή δυσαρέσκεια για τη συμπεριφορά των νεότερων εταίρων της, με εξαίρεση το Μινσκ. Ωστόσο, πρέπει να δώσουμε τα εύσημα στις χώρες της Κεντρικής Ασίας, τέσσερις από αυτές συνδέονται με τη Ρωσία με τη μία ή την άλλη μορφή συμμαχίας. Στους ώμους τους πέφτει τώρα η ευθύνη για τη διατήρηση της ειρήνης στο νότο, η οποία ωφελεί τα ρωσικά στρατηγικά συμφέροντα. Μέχρι στιγμής, έχουν επιτύχει αρκετά σε αυτό το έργο. Επιπλέον, οι επίσημοι σύμμαχοι της Ρωσίας υιοθετούν σταθερά ουδέτερη στάση όταν ψηφίζουν στους σημαντικότερους διεθνείς οργανισμούς, γεγονός που είναι επίσης μάλλον επωφελές για τη Μόσχα υπό τις σημερινές συνθήκες.
Είναι δυνατόν, και είναι απαραίτητο, να απαιτήσουμε περισσότερα από αυτούς; Πιθανότατα όχι, λαμβάνοντας υπόψη την ανεπαρκή ισχύ των κοινωνικοοικονομικών και πολιτικών συστημάτων τους, καθώς και την έλλειψη πόρων στην ίδια τη Ρωσία για να αποζημιώσει πλήρως τους εταίρους της για το κόστος που θα προκύψει σε περίπτωση ρήξης με τη Δύση. Έτσι, εάν στην περίπτωση των σχέσεων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των δορυφόρων τους, βλέπουμε μια στρέβλωση του φαινομένου των συμμαχικών σχέσεων προς τον πλήρη συγκεντρωτισμό, τότε όταν πρόκειται για τη Ρωσία, υπάρχει μια προκατάληψη προς την άλλη κατεύθυνση – εξαιρετικά μικρής κλίμακας πραγματικά αποτελεσματικών διμερών υποχρεώσεων.
Σε αυτό το πλαίσιο, θα είναι πολύ ενδιαφέρον να παρατηρήσουμε την εξέλιξη των σχέσεων Κίνας-Ρωσίας εν μέσω των νέων συνθηκών. Σε αντίθεση με τα παραδείγματα που συζητήθηκαν παραπάνω, αυτή η εταιρική σχέση χαρακτηρίζεται πράγματι από μια πολύπλοκη αλληλεπίδραση μεταξύ εθνικών συμφερόντων ίσων δυνάμεων, παρόμοια με το πώς οικοδομήθηκαν συμμαχικές σχέσεις στους ευρωπαϊκούς συνασπισμούς της «κλασικής» περιόδου της διπλωματίας τον 18ο-19ο αιώνα. Η εταιρική σχέση μεταξύ Κίνας και Ρωσίας διακρίνεται από την έλλειψη υποταγής των συμφερόντων ενός από τους συμμετέχοντες, καθώς και από την αναγνώριση ότι ακόμη και ο στενός συντονισμός των πολιτικών δεν συνεπάγεται προθυμία να ενεργήσει εις βάρος των συμφερόντων κάποιου.
Είναι απίθανο η πιο αποφασιστική αμοιβαία υποστήριξη να ωφελήσει την Κίνα ή τη Ρωσία σε ένα περιβάλλον όπου καθεμία από αυτές πρέπει να οικοδομήσει σχέσεις με έναν τεράστιο αριθμό εταίρων. Συνοψίζοντας, μπορούμε να υποθέσουμε ότι τον περασμένο χρόνο, θα μπορούσαμε πραγματικά να πειστούμε για την οριστική εξαφάνιση του φαινομένου των συμμαχικών σχέσεων με την κλασική έννοια. Ταυτόχρονα, βλέπουμε σημάδια αναβίωσης αυτού του τύπου εμπλοκής μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου, που παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον για το μέλλον της διεθνούς πολιτικής και την κατανόηση των χαρακτηριστικών της.
Erol User
