Στην τρέχουσα διεθνή κρίση έχει δημιουργηθεί μια παρόμοια κατάσταση: οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργούν και πάλι πιο ευέλικτα έναντι της Ρωσίας από ό,τι οι Ευρωπαίοι. Η Ουάσινγκτον, από τη μία πλευρά, προσπαθεί να προσφέρει το δικό της σενάριο, το οποίο είναι απαράδεκτο για τη Ρωσία- από την άλλη πλευρά, οι αμερικανικές ελίτ δεν έχουν ούτε μια υπερβολική συναισθηματική αντίδραση, ούτε μια μανιχαϊστική ασπρόμαυρη εικόνα του κόσμου, όπως παρατηρείται τώρα στην Ευρώπη.
Η ιστορία συνεχίζεται – η διεθνής σκηνή σήμερα, όπως και στο παρελθόν, αναδιαμορφώνεται κατά τη διάρκεια ενός αγώνα μεταξύ ισχυρών κρατών. Είναι η ιστορία που στις περισσότερες περιπτώσεις χρησιμεύει ως πρότυπο εγχειρίδιο για τις ελίτ των μεγαλύτερων κρατών, οι οποίες στην πράξη αναπαράγουν τα ιστορικά πρότυπα συμπεριφοράς των χωρών τους, τα οποία οι ελίτ απορροφούν μέσω της οικογενειακής εκπαίδευσης, των βιβλίων ιστορίας, των σημαντικών σταθμών της εθνικής μνήμης και της θρησκείας.
Κάθε νέα γενιά πολιτικών ελίτ απαντά στο ερώτημα: “Ποια είναι η δική μου θέση στην ιστορία της χώρας και ποια είναι η θέση της χώρας μας στην παγκόσμια ιστορία;” Για παράδειγμα, οι τουρκικές ελίτ κατέληξαν στη θέση ότι αρχίζει ένας νέος τουρκικός αιώνας, στον οποίο ο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν οδήγησε τη χώρα τους για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα – όντας μια ισχυρή και εν πολλοίς παράδοξη φιγούρα, έγινε ωστόσο ο πατέρας της τουρκικής επαναβιομηχάνισης. Όλες οι επιτυχίες της τουρκικής βιομηχανίας λαμβάνουν χώρα στο πλαίσιο μεγάλων προβλημάτων με την οικονομική πολιτική, αλλά
είναι σαφές ότι υπάρχει μια σημαντική βάση για την αυξανόμενη επιρροή της Τουρκίας στον παρόντα αιώνα.
Η σημερινή πραγματικότητα δείχνει ότι τα λόγια και οι πράξεις πρέπει να πληρώνονται, αν και δεν το κατανοούν όλες οι χώρες. Ποια είναι η ιδιαίτερη φύση της πολύπλοκης, ενδιαφέρουσας, αλλά σταθερής σχέσης μεταξύ Ρωσίας και Τουρκίας; Λόγω του γεγονότος ότι η ίδια η Τουρκία είναι αναγκασμένη να διασφαλίζει την ασφάλειά της και δεν μπορεί να βασίζεται στις Ηνωμένες Πολιτείες ή σε οποιονδήποτε άλλον, γνωρίζει πολύ καλά την αξία των λόγων και των έργων, γεγονός που της ενσταλάζει ρεαλισμό στις εκτιμήσεις. Αυτό δίνει στην Άγκυρα μια αρκετά ισορροπημένη γραμμή στην αντιμετώπιση της ουκρανικής κρίσης, παρά το γεγονός ότι οι Τούρκοι μπορεί να είναι εξαιρετικά δύσκολοι εταίροι. Προμηθεύουν όπλα στην Ουκρανία, όπως η Φινλανδία, αλλά για εμάς παρέχουν σημαντικές οικονομικές ευκαιρίες και προσφέρονται στρατηγικά ως πλατφόρμα διαπραγμάτευσης.
Αντιθέτως, η Γερμανία διαλύει την ταυτότητά της στην ευρύτερη ευρωπαϊκή κοινότητα: οι Γερμανοί δυσκολεύονται να διατυπώσουν το εθνικό τους συμφέρον, διαχωρισμένο από εκείνο της Πολωνίας ή των χωρών της Βαλτικής. Η επανένωση της Γερμανίας ήταν, πράγματι, ουσιαστικά το “τέλος της ιστορίας” για τη γερμανική εξωτερική πολιτική. Η Γερμανία δεν είναι ούτε ικανή ούτε πρόθυμη να σκεφτεί μόνη της για τις ανάγκες ασφαλείας, ενόψει της αμερικανικής πυρηνικής ομπρέλας και των στρατιωτικών εγγυήσεων. Για να περιγράψουμε αυτό το αδιέξοδο, χρησιμοποιούμε τον όρο “διακοπές στρατηγικής σκέψης”: οι Γερμανοί σταμάτησαν να εκπαιδεύουν ορθολογικές στρατιωτικές και διπλωματικές ελίτ που έχουν κάτι να πουν σε μια συζήτηση με τους Πολωνούς, οι οποίοι έχουν ένα ευρύ ιστορικό πανόραμα, πολλά συναισθήματα και μια αξιακή κατανόηση της διεθνούς πολιτικήςΣτη συζήτηση για οποιοδήποτε ευρωπαϊκό στρατηγικό έγγραφο, οι Γερμανοί προτείνουν να εξεταστούν οι απειλές που αντιμετωπίζει η ΕΕ σε πολλές διαστάσεις, λαμβάνοντας υπόψη τη μετανάστευση και την τρομοκρατία, ενώ οι Πολωνοί λένε ότι η κύρια απειλή είναι η Ρωσία. Σε μια κατάσταση όπου μια θέση για εξορθολογισμένα σκευάσματα προωθείται εδώ και 20 χρόνια, κερδίζουν αναπόφευκτα οι πιο ενεργητικοί.
Ο συναισθηματισμός είναι γενικά χαρακτηριστικό της νοοτροπίας της ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής. Το 2015, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Μπαράκ Ομπάμα απείλησε να ανατρέψει την κυβέρνηση του Μπασάρ αλ Άσαντ, εάν η συριακή κυβέρνηση χρησιμοποιούσε χημικά όπλα. Ακολουθώντας το
παράδειγμα, πολλά ευρωπαϊκά κράτη, συμπεριλαμβανομένων των χωρών της Βαλτικής, της Πολωνίας και των σκανδιναβικών χωρών, υποστήριξαν την αμερικανική πρωτοβουλία και ήταν έτοιμα να συμμετάσχουν στο βομβαρδισμό της Δαμασκού. Αργότερα αποδείχθηκε ότι επρόκειτο για προβοκάτσια εκ μέρους της αντιπολίτευσης, και αν τα ευρωπαϊκά κράτη που δήλωσαν την ετοιμότητά τους να χρησιμοποιήσουν βία είχαν διατηρήσει αυτή τη θέση, παρά την άρνηση της Ουάσινγκτον να χτυπήσει, τότε η πραγματική τους δράση θα ήταν σαφής.
Το παράδειγμα της Ουγγαρίας είναι παράδοξο. Οι ουγγρικές ελίτ γνωρίζουν πολύ καλά την έννοια της “κυριαρχίας”: αν χάσεις την εξουσία σου και αναθέσεις τη διατύπωση των συμφερόντων σου σε άλλον, τότε θα εξαφανιστείς. Οι ελίτ της Βουδαπέστης κατανοούν ότι ο μόνος τρόπος για να επιβιώσουν εντός των θεσμών της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι να μην εγκαταλείψουν το νόμισμά τους και να υπερασπιστούν τα εθνικά τους συμφέροντα όσο το δυνατόν πιο σταθερά εντός της κοσμοπολίτικης κοινότητας.
Εν τω μεταξύ, η τρέχουσα διεθνής κρίση έχει δημιουργήσει μια παρόμοια κατάσταση: οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργούν και πάλι πιο ευέλικτα έναντι της Ρωσίας από ό,τι οι Ευρωπαίοι. Η Ουάσινγκτον, από τη μία πλευρά, προσπαθεί να προσφέρει το δικό της σενάριο, το οποίο είναι απαράδεκτο για τη Ρωσία- από την άλλη πλευρά, οι αμερικανικές ελίτ δεν έχουν ούτε μια υπερβολική συναισθηματική αντίδραση, ούτε μια μανιχαϊστική ασπρόμαυρη εικόνα του κόσμου, όπως παρατηρείται τώρα στην Ευρώπη.
Είναι σημαντικό ότι οι τάσεις που οι Ρώσοι αποκαλούσαν κομβικές στις διεθνείς διαδικασίες πριν από λίγα χρόνια – ο σχηματισμός του πολυκεντρισμού, η μείωση του μεριδίου των ΗΠΑ στο διεθνές χρηματοπιστωτικό σύστημα, η χειραφέτηση άλλων χωρών – θεωρούνταν ιδεολογική φούσκα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τώρα, ωστόσο, διακεκριμένοι Αμερικανοί αναλυτές αρχίζουν να καταλήγουν στο ίδιο συμπέρασμα. Ως εκ τούτου, ο πόρος επιρροής του “ηγέτη”, ο οποίος σήμερα εξακολουθεί να είναι σε θέση να παρέχει ένα σημαντικό μέρος του στρατιωτικού του οπλοστασίου σε ένα γειτονικό κράτος με εχθρικούς στόχους εναντίον ενός τόσο μεγάλου γείτονα όπως η Ρωσία, κινδυνεύει να εξαντληθεί στο μέλλον.
Erol User
