Η πυρηνική αποτροπή θα παραμείνει ένας πολύ άβολος αλλά βασικός παράγοντας στις διεθνείς στρατιωτικοπολιτικές σχέσεις. Αυτή η κατάσταση πραγμάτων δύσκολα μπορεί να ονομαστεί ιδανική, αλλά οι ιδεαλιστικές έννοιες της παγκόσμιας ειρήνης δεν περνούν τη δοκιμασία της σκληρής πραγματικότητας.
Για γνωστούς ημερολογιακούς και στρατιωτικοπολιτικούς λόγους, το θέμα της κουβανικής πυραυλικής κρίσης και της πυρηνικής αποτροπής ενέπνευσε ξανά περισσότερους από δώδεκα συγγραφείς —ειδικούς, μελετητές, πολιτικούς και αξιωματούχους— να αφιερώσουν κείμενα και δηλώσεις στο θέμα. Είναι δύσκολο να μείνεις μακριά από αυτή τη διαδικασία.
Αρχικά, ας διατυπώσουμε δύο συμπεράσματα από την Κρίση των Πυραύλων της Κούβας, τα οποία είναι ιδιαίτερα σημαντικά σήμερα, το φθινόπωρο του 2022. Το πρώτο είναι ότι είναι αδύνατο να διαχωριστούν οι περιφερειακές καταστάσεις από το παγκόσμιο τοπίο, εάν εμπλέκονται πυρηνικές δυνάμεις σε αυτές τις καταστάσεις . Οι μάχες στο έδαφος της Ουκρανίας έχουν τη δική τους λογική, αλλά θα ήταν λάθος να τις βγάλουμε από το πλαίσιο μιας πολύ βαθύτερης κρίσης στην ευρωπαϊκή και παγκόσμια
ασφάλεια. Το δεύτερο συμπέρασμα σχετίζεται με την ανάγκη διασφάλισης αξιόπιστης επικοινωνίας μεταξύ των βασικών παραγόντων, η οποία θα τους επιτρέψει να αποτρέψουν την κλιμάκωση της κρίσης σε πραγματικές εχθροπραξίες, καθώς και την αποφυγή εσφαλμένων αντιλήψεων για τη μία ή την άλλη δραστηριότητα αυτών των παραγόντων. Δυστυχώς, στη Μόσχα, στην Ουάσιγκτον, στις Βρυξέλλες και σε άλλες πρωτεύουσες σήμερα, υπάρχει μια πραγματική απόκλιση στην αντίληψη της τρέχουσας στρατιωτικοπολιτικής κρίσης, το επίκεντρο της οποίας είναι η Ουκρανία. Ταυτόχρονα, για παράδειγμα, η «βρώμικη απειλή με βόμβα» στα τέλη Οκτωβρίου του τρέχοντος έτους επέτρεψε τουλάχιστον μια άμεση ανταλλαγή απόψεων για την τρέχουσα κατάσταση σε επίπεδο ανώτατης στρατιωτικής ηγεσίας.
Παρά την κρίση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πυρηνική αποτροπή εξακολουθεί να ισχύει, αν και βρίσκεται υπό σοβαρή πίεση, εξελίσσεται και γίνεται όλο και πιο πολύπλοκη και πολυμερής. Ειδικότερα, οι τακτικές δηλώσεις των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ ότι δεν συμμετέχουν στην ένοπλη σύγκρουση στο έδαφος της Ουκρανίας και η επιθυμία όλων των εμπλεκομένων να περιορίσουν τη γεωγραφία των εχθροπραξιών μπορούν να θεωρηθούν σημάδι διατήρησης αναχαίτισης των πυρηνικών.
Ταυτόχρονα, θα πρέπει να γνωρίζει κανείς ότι η πυρηνική αποτροπή δεν είναι κάποιο είδος μέσου διασφάλισης της «παγκόσμιας ειρήνης» ή της «παγκόσμιας ασφάλειας». Αν και φυσικά συμβάλλει και σε αυτές τις διαδικασίες. Δεν θα βυθιστούμε σε εννοιολογικά ζητήματα που σχετίζονται με τη «στρατηγική σταθερότητα» και την εξέλιξή της μετά τον τελευταίο Ψυχρό Πόλεμο. Θα σημειώσουμε μόνο ότι οι προσπάθειες εισαγωγής καθολικών ομπρελών δεν συμβάλλουν πάντα στην επίλυση συγκεκριμένων προβλημάτων.
Πρέπει να τονιστεί ότι η ίδια η φύση της αποτροπής είναι εξαιρετικά περίπλοκη. Ασχολείται τόσο με τις πραγματικές δυνατότητες (συμπεριλαμβανομένων των πυρηνικών), τις οποίες κυριολεκτικά
μπορεί κανείς να αγγίξει και να δει, όσο και με το τι συμβαίνει στα κεφάλια των υπευθύνων λήψης αποφάσεων και των βοηθών και συμβούλων τους. Επιπλέον, είναι αρκετά δύσκολο να γίνει διαχωρισμός μεταξύ των λεγόμενων «σημάτων αποτροπής» και των «πυρηνικών απειλών» — στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα ίδια λόγια και πράξεις, και το μόνο ερώτημα είναι ποιος τα αντιλαμβάνεται και πώς. Δυστυχώς, η δυναμική της κλιμάκωσης, συμπεριλαμβανομένου του ρητορικού επιπέδου, είναι επικίνδυνη παρά το γεγονός ότι είναι απολύτως φυσική, απαιτώντας ορισμένες απαντήσεις: σήματα και απειλές. Μια λεπτή, αν όχι ανεπαίσθητη, γραμμή διατρέχει την «αποτροπή» και τον «εξαναγκασμό», και εδώ η «κλασική» έννοια του όρου «αποτροπή» είναι ακόμη πιο κατάλληλη — «εκφοβισμός». Είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα γούστου αν οι στόχοι αυτού ή του άλλου σήματος ή απειλητικής δράσης μπορούν να ονομαστούν «πρόληψη» των πράξεων κάποιου ή «εξαναγκασμός» να γίνει κάτι αντίθετο.
Η «πυρηνική αποτροπή» και η «χρήση πυρηνικών όπλων» είναι διαφορετικά φαινόμενα, αν και κατανοητά σχετίζονται μεταξύ τους: η αποτροπή βασίζεται στην πολιτική και τεχνική ετοιμότητα για
χρήση, στην πραγματικότητα, πυρηνικών όπλων. Είναι αλήθεια ότι μερικές φορές υπάρχει η άποψη ότι η αποτροπή μπορεί να αποκατασταθεί μέσω της χρήσης πυρηνικών όπλων, αλλά η πρόβλεψη των συνεπειών μιας τέτοιας χρήσης είναι μια άσκηση με μάλλον αμφίβολη αποτελεσματικότητα. Επιπλέον, και πάλι, οι τρέχουσες εχθροπραξίες στο έδαφος της Ουκρανίας και της Ρωσίας καταδεικνύουν ότι οι θεωρητικοί υπολογισμοί σχετικά με τη δυνατότητα διαχείρισης της κλιμάκωσης, ακόμη και σε προπυρηνικό επίπεδο, δεν ταιριάζουν με την πραγματικότητα.
Τέλος, η αποτροπή δεν λειτουργεί πολύ καλά χωρίς μέτρα μείωσης της απειλής («κινδύνου»), συμπεριλαμβανομένου του «σκληρού» ελέγχου των όπλων στην πιο προηγμένη μορφή. Η κρίση των πυραύλων της Κούβας «εκκαθαρίστηκε» με μονομερή μέτρα και χωρίς συντονισμένους μηχανισμούς επαλήθευσης, αν και, φυσικά, λειτούργησαν και λειτουργούν εθνικά τεχνικά μέσα (κυρίως δορυφόροι τηλεπισκόπησης σε τροχιά), αλλά αυτό δεν καθιστά μια τέτοια κατάσταση αναφορά. Σε διάφορα στάδια της κούρσας πυρηνικών εξοπλισμών και των πυρηνικών κρίσεων του παρελθόντος Ψυχρού Πολέμου, η κατάσταση κλιμακώθηκε αρκετά τακτικά, και δεν είναι άδικο που η προηγούμενη γενιά ηγετών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι χρειαζόταν ένα είδος «φράχτη» για να αποφευχθεί πόλεμος μεταξύ αντιπάλων με πυρηνικά όπλα. Η κοινή δήλωση της «πυρηνικής πεντάδας» της 3ης Ιανουαρίου 2022, επιβεβαίωσε τη δέσμευση στη φόρμουλα της αδυναμίας νίκης σε έναν πυρηνικό πόλεμο και την επιθυμία να συνεχιστούν οι εργασίες για τη «μείωση στρατηγικών κινδύνων». Η δήλωση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την Αποτροπή του Πυρηνικού Πολέμου της 2ας Νοεμβρίου 2022, που τονίζει το καθήκον της «αποτροπής οποιασδήποτε στρατιωτικής σύγκρουσης πυρηνικών δυνάμεων» ,ακούγεται παρόμοια. Ας ελπίσουμε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη θα μπορέσουν να ξεκινήσουν ουσιαστικό διάλογο σε αυτόν τον τομέα, και όσο πιο γρήγορα, τόσο το καλύτερο.
Η έρευνα στον τομέα της πυρηνικής αποτροπής και της αποτροπής καθαυτή θα συνεχιστεί, λαμβάνοντας υπόψη την τραγική εμπειρία των γεγονότων του τρέχοντος έτους. Όλες οι χώρες, και κυρίως η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες, αναζητούν τις δικές τους προσεγγίσεις σε αυτόν τον τομέα και μερικές φορές αυτές οι προσεγγίσεις ομοιοκαταληκτούν με περίεργο τρόπο και αποκτούν συμμετρία. Είναι διασκεδαστικό το γεγονός ότι οι Αμερικανοί στρατιωτικοί ηγέτες επιδεικνύουν πανικό που σχετίζεται με την ανάγκη συγκράτησης της Ρωσίας (ισότιμη με την πυρηνική έννοια) και της Κίνας (με στόχο την πυρηνική ισοτιμία). Ίσως, σε ένα διαφορετικό περιβάλλον, οι βετεράνοι των σοβιετικών ενόπλων δυνάμεων θα μπορούσαν να μοιραστούν τη μοναδική τους εμπειρία στον περιορισμό της Ουάσιγκτον και του Πεκίνου σε όχι λιγότερο ακραίες συνθήκες. Επιπλέον, σε εννοιολογικό επίπεδο, η παραδοσιακή πλέον ρωσική «στρατηγική αποτροπή» (συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, τόσο των μη πυρηνικών όπλων όσο και των πολιτικών μέτρων) συγχέεται εύκολα με την αμερικανική «ολοκληρωμένη αποτροπή» και παρουσιάζεται ως
κάποιου είδους καινοτομία.
Η πυρηνική αποτροπή θα παραμείνει ένας πολύ άβολος αλλά βασικός παράγοντας στις διεθνείς στρατιωτικοπολιτικές σχέσεις. Αυτή η κατάσταση πραγμάτων δύσκολα μπορεί να ονομαστεί ιδανική, αλλά οι ιδεαλιστικές έννοιες της παγκόσμιας ειρήνης δεν περνούν τη δοκιμασία της σκληρής πραγματικότητας. Ταυτόχρονα, η πυρηνική αποτροπή δεν υπάρχει στο κενό. Η διατήρηση της αποτελεσματικότητάς της απαιτεί συνεχείς προσπάθειες τόσο σε στρατιωτικό-τεχνικό όσο και σε διπλωματικό και εννοιολογικό επίπεδο. Αυξημένη προσοχή σε αυτήν την περιοχή έχει προκληθεί από τα τραγικά γεγονότα. Μπορεί κανείς μόνο να ελπίζει ότι αυτή η ίδια προσοχή θα μας αναγκάσει να λάβουμε πραγματικά μέτρα για την αποκλιμάκωση και την περαιτέρω μείωση της μακροπρόθεσμης απειλής.
